Macía: «Sea incompetencia o mala fe la única pretensión de las declaraciones del equipo de gobierno es ‘confundir’ a los ciudadanos»
El PSOE de Callosa de Segura asegura que se ha sorprendido al revisar el procedimiento ordinario 646/2016 en el Juzgado Contencioso Administrativo nº 1 Elche ante las declaraciones del equipo de gobierno – PP y Cs- del pasado viernes relativo a dicho procedimiento donde la mercantil Sistema Recogida de Residuos Ambientales SL (SIREM) reclamaba al Ayuntamiento de Callosa de Segura el pago de la suma de 411.157,04€ – o la que resulte fijada – más 2.380,00€ en concepto de indemnización por costes de cobro, así como el pago de intereses devengados desde la interpelación judicial de 18 de julio de 2016. «Desde el Ayuntamiento se oponía a las pretensiones de SIREM SL respecto a la prescripción del derecho a reclamar que prevé un plazo de cuatro años por entender prescrita la obligación de la administración, con el resultado de la estimación parcial del Juzgado donde condenaba a la Administración a abonar a SIREM SL las facturas identificadas con número H0000179, de 31 de agosto de 2012 y siguientes,y la correspondiente indemnización de 40 euros e intereses desde la fecha de demanda» asegura el edil del PSOE y exalcalde de la localidad Fran Maciá. .
Maciá, a través de un comunicado se pregunta «¿de dónde venían y qué ocurrió con estas facturas?, teniendo en cuenta que en noviembre de 2016 se produce el rescate del servicio de residuos sólidos urbanos y limpieza viaria por parte del Ayuntamiento ante los incumplimientos de las concesionaria, un servicio deficiente pero sobre todo la ausencia de un vertedero homologado que se estaba viendo en la obligación de pagar el propio ayuntamiento al haber sido clausurado el vertedero de la Murada que era el que disponía SIREM SL cuando se firmó el contrato, se incorporan al balance de liquidación del contrato como pasivo de la entidad tal y como aconsejaron tanto los servicios jurídicos como económicos de la entidad, y más teniendo en cuenta que SIREM SL debía entregar el inmovilizado del contrato que tal y como se comprobó estaba totalmente amortizado a falta de la liquidación final que es positiva para el Ayuntamiento de Callosa de Segura».
El edil socialista finaliza asegurando que la sentencia del proceso 646/2016 «proviene de un litigio que se inicia en julio de 2016 derivada de una situación de impago procedente mayoritariamente de una situación heredada y que hay que gestionar, 2012 y adelante, siendo el rescate del servicio de RSU y limpieza viaria posterior, pues se aprobaba el inicio del rescate en noviembre de 2016 donde se plantea como solución para proteger el patrimonio del ayuntamiento el incluir en la liquidación del contrato compensar esas facturas, y recuperar por parte del Ayuntamiento posiciones en el balance».
Deja tu comentario