Javier Pérez asegura que este asunto ya está «cerrado» en la ciudad tras un auto emitido por el fiscal donde dicta el «sobreseimiento de la causa»
El alcalde de Callosa de Segura Javier Pérez (PP) ha anunciado públicamente que está barajando la posibilidad de presentar una denuncia contra el colectivo Joves de Izquierda Unida (IU) de la ciudad por “mentir” sobre el caso Brugal y su relación con el propio regidor y el concejal de Urbanismo y Obras, Francisco José Rodríguez.
Hace unos días, el grupo denunció públicamente la “tremenda opacidad” con la que el Ayuntamiento está sobrellevando este tema, y acusó a la Administración local de “no ofrecer una explicación “contundente y convincente” acerca de la posición del primer edil en este asunto, que investiga una supuesta trama de corrupción en torno a la adjudicación del servicio de las basuras en Orihuela.
Asimismo, anunció que en fechas próximas iniciaría una “intensa” campaña informativa sobre los efectos en la localidad de este caso que incluiría, entre otros, el reparto de octavilla con información sobre el Brugal, así como la realización de actos o asambleas informativas.
Durante una rueda de prensa ofrecida hoy, Pérez ha basado sus afirmaciones en el auto emitido por el fiscal anticorrupción –Pablo Romero- el pasado 8 de mayo donde le pide al juez encargado del caso el archivo de la causa que le implicaba a él y al edil de Urbanismo y Obras, Francisco José Rodríguez.
“Es muy lamentable y asqueroso que tras una investigación, un auto y el archivo del caso por parte del juez, este grupo se dedique a seguir mintiendo y metiendo cizaña sobre algo que conocen y que está perfectamente justificado”, ha añadido.
Joves de IU habló también de la supuesta “declaración de ilegalidad de las escuchas telefónicas” que vinculaban al alcalde y al edil con esta trama.
A este respecto, Pérez ha querido dejar claro que de estas grabaciones entre el regidor y el hijo del jefe de Colsur –empresa encargada del servicio de limpieza y recogida de la basura de Callosa-, y reflejadas en el auto del fiscal, se deriva que se hablaba de “unos presupuesto para la ampliación de maquinaria y una demostración”.
En referencia a los pagos que el Ayuntamiento le entrega a la empresa mensualmente, el alcalde ha manifestado que el auto refleja que los incrementos entre el abono inicial y el actual, “se han debido al aumento del IVA, que ha subido del 7 al 10 por ciento –de 87.969 euros a 93.307 euros- y del IPC”.
En este sentido, ha sostenido que el fiscal descarta la “existencia de algún tipo de anomalía contractual que haya producido beneficio a las empresas en detrimento.
Por otro lado, el auto descarta la comisión de un posible delito de prevaricación dado que “no puede hablarse de influencia o decisión directa del alcalde en la contratación de una trabajadora” que, como ha explicado Pérez, se contrató para 19 días, a media jornada, y cobró un total de 317 euros.
Este auto, tal y como ha detallado el alcalde, relata asimismo que tras la investigación realizada por la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) con el fin de verificar el posible enriquecimiento injustificado y no fiscalizado durante el tiempo que ha durado la investigación, “no ha habido incremento patrimonial injustificado del primer edil”.
En cuanto al edil de Obras y Urbanismo, Francisco José Rodríguez, el alcalde ha señalado que según el auto quedó probado que “las referencias a él eran, en realidad, a una tercera persona”.
Leave a Reply